好き嫌いは、誰にでもある。

だが、嫌いなものを受入れ、好きにできるかは、知性にかかっていると思う。

例えば、炭酸ジュースやビールを初めて口にした時のことを思い出してほしい。口の中ではじける妙な刺激に嫌悪感を抱かなかったであろうか？ビールを味覚で味わったときの、何とも言えない苦さにびっくりしたことはないであろうか？

小学生の頃の私は、毎晩父があまりにおいしそうにビールを飲むので、学校帰りに飲んだことを覚えている。結果は、まずくて到底飲めるものではなかった。それ以来、私の中に「ビール＝不味いもの」という関係式が成立して20歳になるまでは一度として口にすることは無かった。大学に入り、友人と居酒屋に行ったときに口にしても不味いままであった。しかし、ある時にTVの宣伝で「喉越しさわやか」などという文句をみて、「あぁ、ビールは味覚ではなく、例えば、喉を通り過ぎる際の感覚で楽しむものだったのか！」と自分なりに理解できてからは、少しずつビールがおいしいものに変わった。いや、厳密にいうと、その喉越し感や、鼻に抜ける風味、アルコールによる癒し(酔い)が、食欲を旺盛にしたり、会話を活性化したりしてくれることに気が付いたからである。こうして、私は、ビールが嫌いから好きになった。同時に、嫌いは、解釈によって好きに変換できると思うようになった。

好き嫌いは、誰にでもある。好きなものが多ければ多い程、人生は楽しいはずである。好きであることは自分を癒し成長させることであるので、それが多いということは、人生が癒しと成長に満ちやすいことを意味するからである。

昼休みに、会社の食堂で同期と食事をしたり、周りに座っている社員の会話に耳を傾けていると、皆、行きつくところ好き嫌いの会話をしていることに気が付く。偏見ではないが、女性たちの会話にはこれが多いように感じる。やれ、旦那や男のこれが嫌だ、野菜や味付けのこれが嫌だ、シュークリームは皮が硬いのは最低だ(本場なんだが…)など…。私も豊食の平成時代に教育を受けた年代であるが、戦前生まれの祖父母、父母との間に遅くにポッと生まれた子であるために、「贅沢は敵だ」「感謝の心をいつも持ちなさい」等と節々に戦前教育の格言を交えて育てられてきたので、彼女たちの言を聞くのが、実はつらい。私に刷り込まれた思考、つまり人格が攻撃されているように感じるからである。

昨今、マッチングアプリや婚活市場における男女の恋愛が増えているようである。メディアによると、男女共に、「普通の人」を求めているそうだが、その内容は、一つのお笑いネタとしてしばしばネットや同界隈をにぎわしている。例えば、ある女性は「手取り400万円前後、30代」なのに、「175cm以上、年収手取り800万円以上、25～34歳」や「175cm以上、年収600万円以上、イケメン」を要望とかである。もちろん人生を共に過ごすパートナー探しなので条件を設定することは良いことである。しかし、そのわずか三つ程度の条件を同時に満たすことすら難しいのが今の日本である。まずそれを理解した上で、ある不足要素をもった男性とどういった関係性を将来築ければそれを楽しく克服していけるか？をメッセージのやり取りやお茶をする中での会話から模索し、決断を下すことが、恐らく成功のカギであろう。つまり、その女性の「嫌い」を、いかに知性によって「好き」に転換していけるかが大事であるということである。

人口の95%は対称率という点で不細工顔らしいので、芸能人のような美形には出会えないと考えるのが妥当である。また、年収の中央値をネットで調べれば自分の主張がいかに間抜けかもすぐわかるので、現実を見る頭があれば、その中でいかに幸福に暮らすか思考するであろう。そういうことをせず、漠然とビビッとくる人を～とか、四高がぁ～とか、尽くされること、美しく盛大な結婚式や旅行や裕福で楽な暮らしをえられること、映画などのドラマチックな出会いであることを、期待し、またそうあるべきと思ってしまっているうちは、どんなに神頼みしても上手くいかないであろう。それらのことを期待してよいのは、乙女であることが許される10代から24歳くらいまでである。それ以降は、自分が日本国民として、社会の一員として、自立し、自覚と責任をもって生きる覚悟をもって生きなければならない。この覚悟を心からできた時、メルヘンのような期待や希望、学生時代の素敵なパートナーが見つかった友人との比較をすることはなくなり、現実的にどんな手段で自分は社会的責任を果たして生きていくか、どういった考え方の人や環境が必要か、を考えて、行動するようになるである。そして、そうした行動をしながら婚活を行うことで、自然にパートナーが見つかるものと思われる。なぜなら、メルヘンや上辺ではない現実的な判断軸があなたの中に出来上がっているからである。つまり、感覚的ビビッとではなく、論理的にビビッとくる人が目にを止まるようになるのであろう。

以上、なんだか婚活の話をしているようになってしまったが、別にこれが婚活に限った話ではない。仕事でも同じである。自立性と社会的責任の意識をもって仕事に向き合うことで、「自分ならどうするか？」という主体性が自然に発生する。であるからこそ、質問をすることもできるし、意見を述べることもできるし、勉強をすることも、協力することもできるようになるのである。私の主張は、理想論すぎるであろうか。。。

今年もあっと言う間にくれました。もう大晦日です。

メーカーに勤める一人の技術者である私は、年齢的にも責任が重くなり、毎日朝から遅くまで試行錯誤を繰り返した一年でした。

そうした忙しい合間でも、色々なことに着手し、来年に向けて土台を作ることができたと思います。

仕事では、磨き続けてきた知識や技術に対してささやかな称号が得られるかもしれないところまできました。この獲得を目標に、益々社会に貢献していけるように頑張りたいと思います。

プライベートでは、家族との関係を日々温める安定したリズムができてきたと思います。家の建築計画も進めることもできました。来年は金銭面の課題を解決するのに頭を使おうと思います。

私のいる電気業界では、開発現場での生成AIの浸透はすさまじく、賢い者とそうでない者の格差が広がる一方です。賢者は、生成AIをよきビジネスパートナーとして使い、知識と経験を深めます。そうでない者は、生成AIの言葉を鵜呑みにし、短期的な見かけの成果で一喜一憂し、知識や気づきの残らない経験を重ねて時間を浪費します。賢者になれるような心がけが大事です。

社会に目を向けると、政治への国民意識が変わりつつある中で政権が変わり、手ごろなメディアを介して、真に日本と国際社会の発展と恒久平和を願う政治家や政党が誰と何処で、その学識・教養・気力・行動力の程度はどのくらいなのかが推量できるようになってきました。これは、大きな転換期です。このような社会環境の中、私は自分の子の世代にどのような教育を施すべきか、毎日思案しています。今、私が伝えたいことは「学ぶ理由」「友の条件」「愛する人の条件」「社会規範を守る理由」「思いやりの重要性」「継続研鑽の重要性」「伝統を守る重要性」「決断の方法」「覚悟を決めるということ」です。全て、かけがえのないものを守り、幸せに導くために必要な観点だと思っています。私の先祖代々の教えや、客観的に見て苦労の多い私の人生での気づきを分析して現状整理した観点です。男女関係ないです。

来年は、自他ともに更なる飛躍の年になるように、健康に気を配り、頑張りたいと思います。そうそう、健康というと、日々呼吸を意識することはとても大事です。腹式呼吸、逆複式呼吸どちらでもいいですが、鼻からいっぱい空気を吸って、口をすぼめて口からゆっくり長く吐く。心が落ち着いてきます。では、本年もありがとうございました。良いお年をお迎えください。

久しぶりに投稿します。

今年に入って、色々本を書いていたり、他にチャレンジしたりすることも多く、ブログの更新が滞っていました。

ご報告ですが、先日、下記の本をアマゾンで出版しました。

https://amzn.asia/d/iSgDwtp

東京都の八王子市を流れる浅川。その河原で拾える石を紹介しました。

加えて、その石の観察から得られる学びと、それを課題解決へ応用する方法を提言しました。

※ 著者名は、ペンネームです。

Unlimited対応にしています。登録している方は、ダウンロードしてお楽しみください。

興味のある方は、お気楽に読んでいただけたらと思います。

何分、自分で手探りで書いてみたので、校正が不十分です。誤字脱字や表現のおかしなところがあると思います。もし、気になった方は、ご容赦ください。

では、よろしくお願いします。

最近、熊を駆除してよいとか、してはならないとかいう論争をネット記事で目にすることがある。

熊を駆除してよい方の主な主張は、「人に危害を及ぼすから」である。

熊を駆除してはならない方の主な主張は、「可哀想だから」である。

本日は、この点についてつぶやきたいと思う。

この世には、様々な生命体が存在している。命の尊さという点で、全ての生命体の命を同等に扱うのならば、ある生命体のある個体が、同種、または別の生命体の命を奪うことは、良くないことである。不当に命を奪うことは、争いを生むからである。なんとなく、嫌な気分にもなる。

しかし、動物( 生物学的には、虫も含む )は、他の生命体の命を奪わずに、自らの命を維持することはできない。人間は、肉、魚、植物を食べねば死んでしまう。コアラのような草食動物も、ユーカリの葉を食べねば死んでしまう。虫だって、植物を食べねば死んでしまう。このことから、生命の維持のために他の生命体の命を奪うことは、動物の本能の一つであり、必然の行為といえる。

ところで、我々の日常生活に目を向けると、食(=生命維持の本能的行動 )でないのに他の生命体の命を奪う行為を人間は行っている。これは、正しい行動なのかを考える。例えば、排水溝周りの汚れ。細菌の集団に対して、我々は、アルカリ洗剤をかけてそれを溶かす。また、蚊やゴキブリは、駆除の対象である。これらの理由は、何であろうか？

排水溝周りの汚れは、放置すればそれは拡大する。やがて、菌類の発する胞子を人が呼吸を介して体内にいれることで、人は健康を害してしまう。だから、こまめに殺菌するのである。また、蚊に体の血を吸われると、皮膚に炎症反応が起きるし、その際に病気を植え付けられる可能性がある。さらに、ゴキブリが屋内を動き回ることで、病原体やアレルゲンがまき散らされ、健康被害が引き起こされる。だから、我々はこういった生命体を駆除するのである。この行為を非人道的だとか、動物愛護の観点から悪だとかいう人は聞いたことがない。我々人間にとっては、「自分の生活圏で、健康(=命)を脅かす生命体を駆除する行為は、正義」といえそうである。

では、この定義[ 人は、自分の生活圏で、健康(=命)を脅かす生命体を駆除する行為を正義とする ]について、もう少し考えてみる。例えば、アライグマやハクビシンを考える。彼らは、都心にもよくいる動物である。夜に動きまわるので、普段目にすることは少ない。農作物や外犬の餌の残りを食い散らかし、病気をまき散らすので、害獣である。捕まえたら、駆除の対象である。ただし、自分で捕まえて駆除することは禁止されており、専門の業者に相談の上対処することが求められる。この場合は、先の定義は正しく適用されるといえる。では、キタキツネはどうであろうか？彼らは、エキノコックスという人にとって害となる寄生虫をもっている。そのため、出会っても気軽に触ってはならない。しかし、彼らを害獣とよぶケースは少ない。なぜであろうか？彼らは、森に棲んでおり、畑などにあまりこないからである。もし、彼らが畑に大量に押しよせ、米やジャガイモを食い散らかすという事例が多発すれば、彼らは害獣となる。人の生活圏に入り、人の命の維持のための食糧を奪い、かつ病気をまき散らすので、人の健康を脅かすからである。

以上から、「人は、自分の生活圏で、健康(=命)を脅かす生命体を駆除する行為を正義とする 」は、ある程度は正しいと私は考える。図にすると、下記に当てはまる場合に、原則、駆除対象である。

では、熊を駆除することについて、上の定義に基づいて考えてみる。

熊は、基本的に野山、森の中に暮らす生き物である。しかし、食料調達の観点から、畑や家畜を食い荒らしたり、家の敷地に侵入したりする場合は、人の生活圏にくることもある。また、熊は、非常に憶病な性格なために普段は人に出会わないように注意を払うが、いざ対面する距離まで接近を許すと覚悟を決めて相手を殺傷する生き物である。その強力な力と、鋭利な爪による破壊力は、到底人の及ぶところではない。そんな衝動と力を備えた熊は、人の生命に危機を及ぼしうるのは明らかである。よって、田畑や町、家の庭に出没した熊は、駆除の対象である。

一方、野山や森は人の生活圏とはいいがたいので、そこで暮らす熊は、当然、駆除の対象外である。

ここで、人の生活圏に踏み入った熊に対して、「熊はそこが人の生活圏と知らないで入ったのだから、それで駆除されるのは可哀想だ！だから、熊は駆除してはならない。」と主張する方がいる。私は、この主張を受け入れることはできない。人を除いた動物が人の生活圏を明確に意識したかどうかは判別のしようがないし、今生活圏にいて殺傷本能むき出しの動物に対して可哀想云々をいっていたら自分や仲間の命が脅かされるからである。百歩譲って動物愛護の観点に少し配慮した議論をするとすれば、人の生活圏に現れる頻度によって生活圏にいるか否かを判定し、駆除方針を定めることであろう。

例えば下図の赤枠のように、生活圏での目撃頻度で、生活圏にいるかどうかを判断する。この辺りは、地方行政で話し合い、ことが起こった時に粛々と対応できるガイドラインを整備しておくことが大事だと思う。なお、目撃は、町中の監視カメラも含めるとする。

私個人としては、熊のように出会ってしまった場合に殺傷本能のスイッチがONになる生き物の場合は、町中で一件でも目撃された場合は即駆除するべきだと思う。誰かが殺傷されてからでは遅いからである。

以上、駆除してよいものとそうでないものの判定について、呟いてみた。可哀想云々という感情論を言う前に、自分や大切な人たちの安全と、対象生物の殺傷本能を理解した上で、どう対処するべきか考えてほしいと思う。

私は、機構設計者である。今まで十機種程度の某電気製品の開発にかかわってきた。強度設計、可動機構の設計、冷却設計、材料や加工の最低限の知識、それらにかかるお金の概算、各種試験、法律、特許出願などに関するそれなりの知識をもっている。振り返れば、数百の部品の設計をしてきたと思う。

そんな私のモノづくりへの意欲は衰えることを知らず、暇さえあれば様々な分野に好奇心を向け、知識を増やし、それらを用いた新たなメカニズムを構想しようとしている。もちろん、家庭は大事にしつつであるが。。。

最近、生成AIやネット検索などで、現在の購買の潮流を調べたりするうちに、何となくブームになりそうなモノづくりの視点がある気がしている。今日は、それを述べたいと思う。

結論から言うと、それは「間の設計をする」という意識である。

モノづくりをするときに、右をとったら左が立たずというトレードオフの要求というのは多々ある。従来は、右と左に優先度を定め、優先度の高い方に触れ切った設計をするか、優先度の高い方に比重を高めた設計をしてこれを克服してきた。従って、ある程度経験を積んだ設計者なら、その形状や構造から何を優先した設計なのかを判断することができた。例えば、軽量化と強度は、時にトレードオフの関係になることがある。軽く高強度な材料を選定してもなお軽量化を求められる場合は、強度に悪影響しない範囲で減肉を行ったり、軽量化を優先して強度を一段妥協したり、複合部材間の協同的な効果で強度を補完したりする。減肉というのは、構造部材に複数空いている丸孔をイメージしていただければよい。複合部材間の協同的な効果というのは、基礎部材の表面に塗料を塗ったり、シートを張ったりして、基礎部材と追加部材間で強度を高めあうことをいう。組立て工数が上がるので嫌われるが、私は好きである。

間の設計をするというのは、トレードオフの関係にある要素の中間域の特性を採用するということである。別の言い方をすれば、実使用上最低限な両方の特性を見出すということである。このようにする利点は、二つある。一つは、無理のない設計になり、今後の状況に応じて対応できる冗長性を残せるということ。もう一つは、意図的に中間特性を備えた機構になるので、従来にあまりない形態を提案できるということである。

間の設計について、もう少し具体的にどういうものか述べる。例えば、刃物を考える。切るためには、刃先を鋭利にする必要がある。しかし、鋭利にしすぎると衝撃に弱く、刃こぼれしやすくなってしまう。そこで、刃先を「切るために最低限必要な鋭利度」にしようと考える。すると、極めて鋭利な刃物の刃先と比べて、刃先がミクロンレベルで平坦な物になる。この刃物と、極めて鋭利な刃物が切り結んだ場合、より鋭利な刃物の刃先はこぼれるであろう。鋭利な刃物の刃先は、鋭利度に劣った刃物のミクロンレベルの平坦面に強度負けするからである。このように、間の設計とは「トレードオフの関係にある要求に対して振り切った形態にするのではなく、各要求が実現できる最低限の形態を模索すること」であると私は考えている。この設計をするときに、ある要求の最低限の形態が見つからない場合は、もう片方で探してみる。先の例なら、刃物における最低限の強度というのは、なかなか見つけにくいかもしれない。そこで、切るための必要条件を模索するのである。両要求の最低条件が見つかった場合は、その範囲内でどちらよりに作るのかは、設計者の自由である。

この間の設計と私が勝手に呼んでいる考え方だが、年々、アカデミックの分野や、嗜好品で増えてきたように思う。ある物体間の摩擦力はある固有の一定値の有無で考える人が多いと思うが、非線形に推移する条件があるので、この領域を有効に使おうとする研究をしばしば目にする。また、価値の多様化で、ジェンダーレスが騒がれて久しい( 本当に大多数の意見なのか!? )中、男性的な女性ファッションを想定した製品も目にするようになった。ここでは仮に肉体的な女性が纏うファッションを女性ファッションとし、その上で、男性度と女性度という主観的指標で様々な女性ファッションを分類すると下図のようになると私は思っている。( あくまでも主観なのでご容赦ください )

カジュアル系( アウトドア, アメカジ, ボーイッシュ, ベーシック, ストリート , スポーツ, モード )を着ると、性差の少ないファッションに近づく。一方、きれいめ系 ( オフィスカジュアル, キャリア, エレガンス, ガーリー )は、その服装を見た瞬間に男性を魅了する女性ファッションである。ただし、きれいめ系でもマニッシュは、ズボンやジャケット、コートやブーツ、色合いなどに男性ファッションを一部取り入れるので、ファッションの存在領域としては、カジュアルと一部重なると思っている。カジュアルやフェミニンの女性ファッションを、体形が女形の男性が着たら、一瞬、性別が分からなくなる。同様に、やせ形や筋肉質の女性がこの領域の服を着ると、性別が分からなくなる。

さて、前置きが長くなったが、これらの女性ファッションの特徴を仮定したとき、あなたがジュエリー会社の企画者として「男性的な(ex.ごつくて大きい) 女性ものの装身具を企画してください」と言われたら、どんな提案をするであろうか？間の条件を定義してみてください。つまり、男性や女性らしさに振り切った提案ではなく、両性の比率をどのように決めるか、考えてみてください。

上図だと、女性ファッションにおける女性度の変域は 50～100である。同男性度は 0～50である。この中で、そのファッションを纏うことで女性と判定してしまう、または中性と思ってしまう境界領域があるはずである。なぜなら、服は、人の裸体を隠し、人の身体的特徴を曖昧にする効果があるからである。そこで例えば、下図の赤領域のファッションをそのように定義する。この定義は、チームメンバーと会話して感覚的に決めるでもよいと思います。それがその組織の意思決定になり、個性になるので。

赤領域をより左上にいけば中性的ファッション(≒男性が着ていても違和感ない)に感じやすく、逆に右下にいけば女性ファッションと感じやすい。今、起案しようとしているのは、男性的な女性物製品なので、方向的には左上である。このとき、アウトドア、アメカジ、ボーイッシュ、ベーシック、ストリート、ノームコアに属する製品ならば、大きくごつい製品を提案しても問題ないと思われる。身近な例としては、G-shock や タイメックスの腕時計であろう。これらは、本来は男性向けに設計されており、その女性向けモデルが出ているにもかかわらず、女性がファッションアイテムとして腕にしているのを町中で観察できるのは、この予測が満更でもないことの証左ではないかと思っている。ここで、赤領域より左上では、ゴツイ大きな女性アイテムは十分な既存市場があると考え、もう少し女性向けの物にしたいと考えると、境界域のレッドゾーンを含めた右下のファッションに適合する品を起案することになる。しかし、トラッドやオフィスカジュアルより右下は女性度が強すぎるので、大きくゴツイ品物はあまりにも不釣り合いである。そこで、レッドゾーンにいる「マニッシュ、スポーツ、モード」あたりで受けそうな品を起案すればよいと考える。例えばマニッシュは、男性度40、女性度60の割合のファッションと仮定していた。とすれば、その製品の外観を決める要素を例えば10分割し、４つを男性を連想する特徴に、残り６つを女性を連想する特徴にしたりする。

以上、間の設計と、それを男性的な女性ファッションを例に考えてみた。「対立項があるとき、各項の特性が各々発現する境界域を見定め、その中のわずかな自由度で起案・設計する」という間の設計という視点。トレードオフ解消の一つの考え方として、今後も意識し、ウォッチしていきたいと思う。

※ トレードオフでない関係には、使えないのでご注意。